Et privat selskab protesterede over for Patentdirektoratet i forbindelse med en sag om ansøgning om rettighederne til et varemærke. Direktoratets serviceafdeling havde foretaget en undersøgelse og juridisk vurdering, men oplysningerne fra undersøgelsen blev ikke brugt i rettighedssagen.

Selskabet ønskede indsigt i serviceafdelingens akter. Patentdirektoratet afslog, og Erhvervsministeriet stadfæstede afslaget. Erhvervsministeriet begrundede afslaget med at der var særlige diskretionshensyn.

Ombudsmanden udtalte at der i den foreliggende situation, hvor der var indgivet en rettighedsansøgning om det samme varemærke, ikke var de påberåbte diskretionshensyn, og ombudsmanden henstillede til Erhvervsministeriet at der blev truffet en ny afgørelse vedrørende spørgsmålet om aktindsigt. (J.nr. 1995-746-319)

En journalist klagede til ombudsmanden over at Kort & Matrikelstyrelsen og Miljøministeriet ikke havde givet ham indsigt i samtlige data om Danmarks Højdemodel.

Ombudsmanden udtalte at ophavsretten viger for enhver form for aktindsigt efter lovgivningen. Det gælder også selv om myndighederne har en konkret viden om at oplysningerne eventuelt vil blive brugt på en retsstridig måde. Ved aktindsigt kan myndighederne eventuelt vejlede om at den påtænkte brug kan være i strid med ophavsretlige regler.

Der kunne efter ombudsmandens opfattelse endvidere ikke være tvivl om at oplysninger der indgår i Danmarks Højdemodel, er omfattet af miljøoplysningsloven. Ombudsmanden mente ikke at myndighederne havde foretaget en konkret vurdering efter offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2, om ”drifts- eller forretningsforhold eller lignende” sammenholdt med afvejningsreglerne i miljøoplysningslovens § 2, stk. 3.

Ombudsmanden henstillede til Miljøministeriet at genoptage sagen og træffe en ny afgørelse. 

(J.nr. 2008-1869-101).